Zwei Sätze zur Methodik der Geschichtswissenschaft:

1. Um eine Revision handelt es sich, wenn ein erneuter, kritischer Blick auf einen scheinbar bekannten und ausgedeuteten Vorgang geworfen wird. Revision ist tägliches Handwerkszeug jedes Historikers, der diesen Namen verdient.

2. Revisionismus ist etwas qualitativ anderes: Er kann aus der Revision entstehen, wenn neue Tatsachen von Gewicht bekannt werden, oder wenn die bereits bekannten Fakten sich in großem Umfang auf eine neue Art deuten lassen. Dann entsteht der Anspruch auf eine Neudeutung eines wichtigen Abschnitts der Geschichte.

Beides, Revision und Revisionismus, sind das selbstverständliche Recht eines jeden Bürgers, auch und gerade in einer Demokratie.

Wie sieht das in Deutschland aus? Können wir eine lebendige Diskussion konstatieren? Oder müssen wir der Auseinandersetzung um die Interpretation der Vergangenheit den Totenschein ausstellen, wenn es etwa um die Kriegsschuldfrage oder die Präventivkriegthese geht?

Stefan Scheil fragt und antwortet lakonisch, beispielgesättigt und unbestechlich – mit der Souveränität dessen, der schon des öfteren an Grenzen gestoßen ist, wo keine sein dürften.

Mit Stefan Scheil greift ein Mutiger für diese Reihe zur Feder: Er nimmt den Auftrag der Geschichtswissenschaft ernst, Revision des Geglaubten zu betreiben.

80 S., geb.